Redenen voor een nieuwe zeesluis

Zeesluis IJmuiden1.jpg

Als er een groot infrastructureel werk wordt gebouwd rukken de nationale media bijna standaard uit. Deze week viel de eer te beurt aan de zeesluis bij IJmuiden. De NOS, De Telegraaf, het AD: ze deden er allemaal verslag van. Een kritischer geluid was dit weekend te lezen in een opiniestuk van Bas Amelung (Wageningen Universiteit) in Het Parool. De kritiek richtte zich op de lokale autoriteiten die lobbyden voor de bouw van deze gigantische sluis. Inderdaad had wat de beheerder (Rijkswaterstaat) betreft de huidige sluis nu nog niet vervangen hoeven te worden, laat staan vergroot. Het Havenbedrijf van Amsterdam, samen met de provincie Noord-Holland en de gemeente Amsterdam, heeft zich sterk gemaakt om dit wel voor elkaar te krijgen. De meerkosten die dit met zich mee bracht komen voor rekening van de gemeente en de provincie (respectievelijk €105 en €57 miljoen). Volgens Amelung staat de businesscase echter op instorten. De redenen voor snelle uitbreiding – agribulk, doorvoer van steenkool en containers – staan namelijk onder druk. Je zou ook kunnen zeggen dat even verderop al een grote haven ligt die hier goed in is: de Rotterdamse haven. Een eerdere maatschappelijke kosten-batenanalyse uit 2004 van de Zeesluis IJmuiden liet al zien dat bij het bouwen van een nieuwe grote sluis de baten niet opwegen tegen de kosten. De bouw is desondanks afgelopen woensdag officieel gestart.

Advertenties

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s